马丁医生

要想几百个字说清楚中医西医的问题是很困难的，特别是中医作为文化的一部分早已深入人心，作为一个庞大产业关系到很多人的生意和生计，作为一个职业也关系到许许多多的同事和信赖他们的人民群众的切身利益。抛开在这个话题上的“利益”和“情绪”，我有以下观点与中医同事和中医爱好者商榷：

一，中医是“古代医学”的一种，它的“可靠性”缺乏“现代化”手段的检验。这次闹得沸沸扬扬的“脉诊验孕”，正是希望用现代化的“双盲”实验手段来验证脉诊的可靠性。很多人对这种“检验”非常愤慨，认为有“羞辱”中医的意思。这种态度是不可取的。类似“双盲”这种程序是任何诊疗手段或药物进入临床的必经之路，也没有人会认为这种程序是在羞辱“现代医学”。这些程序可以阻止“无效的”，“有害的”和”低效的“的医学技术进入临床，保障每个人的生命安全。值得提醒大家特别是普通读者的是：大部分中医范畴的诊断，治疗和药物都没有经过“检验”，人民群众心目中“中医中药经过几千年的检验“的感觉是错误的。当然世界上其他地方的“古代医学”，在现代医学出现之前，也都缺乏严格的“可靠性”检验。古代西医有放血疗法，当时的人们也很“信服”，但我们发现它是不可靠的（现在还有人相信这种疗法）。其他古代医学在20世纪基本上都因为无法通过现代化手段的检验被淘汰。少量治疗手段和药物，作为“替代疗法”遗留下来。这些替代疗法也和中医一样，在世界各地有一定的“群众基础”。

——中医现在不接受”现代化“手段的检验，以后也逃不过。

二，中医如果始终无法和现代医学“等价相容”，其价值会日渐丧失。一些中医同事会说：为什么要用“现代化手段”来检验中医？“中医是独立的”，“中医和现代医学（西医）是两个不同的思维方式”，“中医不能用现代医学（西医）的标准来检验”。这些观点，且不说充满情绪，他们都忽略了一个根本的事实：中医和现代医学研究的对象是一样的（人或动物）。如果说有两套理论能够解释发生在同一个人身上的现象，那么这么两套理论必须是“等价”的。一个人“上火”了（中医概念），用现代医学的概念来说是什么？如果中医中药能够治疗埃博拉病毒感染，那其理论解释也必然和现代医学里的“病毒”，“免疫“等等价相容。等价是说两个理论是一致的，相容则表示两个理论至少没有矛盾。

——只要中医研究的是关于人体和疾病的”客观事实“和”客观规律“，它要么能和现代医学等价相容，要么为假（也有可能是现代医学为假）。

三，中医长期处于停滞状态，没有发展。我说中医是古代医学，可能很多人不以为然。实际上中医不但是”古代医学“，而且是”绝学”。”绝“是指中医的传承和发展都已经失去了根基。我听到最多的就是“好中医可遇不可求”，”中医还是古代的好“，”中药不如古代纯正“。其实我们翻翻前人的日记，他们也在抱怨他们时代的中医不如更早时代的中医。现代医学的发展速度有目共睹，中国医学的发展应该说仍然落后于其他发达国家。中医反而承担了”对内树立自信“和”对外输出自信“的爱国主义任务。可是事与愿违，中医中药依然没有走出国门，获得发达国家的普遍认可。反而是在台湾，香港，我们看到中医中药被“严格管制”。

——为什么我们会认为古代中医比现代的中医好的？难道现代的中医不是在古代的中医上面继承发扬来的吗？道理不言自明了。

这个话题是很严肃的，和每个人都有关系。每当看到很多同事们，朋友们卷入论争，我都不敢随便发言，怕把这个“严肃的问题”变成口水仗。今天说这么多，总结下来就是：我们需要开放的视野，睁开眼睛看看世界现代医学的发展，我们身边的现代医学发展，和中医发展的现实和差距。我们也需要务实的心态，无论现代医学还是中医，都应该踏踏实实地搞发展。没有发展，就没有未来！！！